«Мoжнo дoлгo oбмaнывaть нeмнoгиx, мoжнo нeдoлгo oбмaнывaть мнoгиx, нo нeльзя бeскoнeчнo oбмaнывaть всех…»

Похоже, точная и лаконичная формулировка Авраама Линкольна, так и не сумела закрепиться в умах нынешних политических преемников 16-го президента США, вновь и вновь пытающихся обойти это правило, и каждый раз непременно убеждающихся в закономерной безуспешности своих попыток.

Совсем недавно бахвальство внешнеполитического советника президента Обамы Бена Родса пролило свет на ложь, с помощью которой президентская команда продавила ядерную сделку с Ираном, обманув и Конгресс, и все американское общество в целом.

Как выяснилось, черновой вариант соглашения был достигнут еще с Махмудом Ахмадинежадом, за три месяца до прихода к власти Хасана Рухани.

Позиционирование же Рухани и Зарифа как «умеренных» лидеров и спекулятивные речи о возникшей «исторической возможности» были не более чем не имеющим ничего общего с реальностью блефом, организованным специально отобранным для этой цели хором журналистов, писавших по указке из Белого дома.

Теперь разгребать навороченные Обамой и Родсом неприятности с Ираном, превращенным в региональную державу, и его ракетным потенциалом, угрожающим США, придется уже следующим американским лидерам.

Не прошло и недели, как аналогичным образом прояснились также подробности срыва переговоров между израильтянами и ФАТХом на саммите в Кэмп-Дэвиде, в 2000 году.

Тогда, летом 2000-го года, уходящий в отставку Клинтон выдвинул политическую инициативу согласно которой ФАТХ должен был отказаться от «права на возвращение» (то есть от требования к Израилю принять миллионы мусульман, утверждающих, что они потомки палестинских арабов, якобы изгнанных евреями в 1948 году). Израильтяне же, в свою очередь, должны были согласиться на передачу ФАТХу суверенитета на Храмовой горе, раздел Иерусалима и отступление с 95% территории Иудеи, Самарии и Газы, а также, в качестве компенсации, с дополнительных 5% из суверенных областей в границах 1948-го года.

По окончанию саммита, когда стало ясно, что переговоры провалились, Белый дом сделал следующее заявление: «Обе стороны приняли рамочное предложение, однако и те, и другие выдвинули свои оговорки».

Затем на протяжении 16 лет окружение Билла Клинтона и Барака Обамы убеждало мир в том, что ответственность за срыв тех переговоров лежит не исключительно на Арафате, избравшем путь инициированной им войны с Израилем, но и на израильтянах. Вопреки заявлениям Эхуда Барака, бывшего тогда премьер-министром, о том, что он-то как раз принял все предложения и даже утвердил их в правительстве.

Тем не менее, понемногу правда начала открываться. Из книги Дениса Росса «Обреченные на успех», опубликованной осенью прошлого года, стало ясно, что Барак был прав. Согласно Россу, обе стороны получили 5 дней на обдумывание. После чего израильтяне утвердили предложения в правительстве, а Арафат даже не стал отвечать.

Теперь, подтверждение версии Барака пришло непосредственно от Билла Клинтона. В недавнем выступлении, проходящем в рамках избирательной кампании его жены, бывший президент заявил следующее: «Я гробил себя, чтобы дать палестинцам страну. Я предложил сделку, но они отвергли мое предложение. Они получили бы всю Газу, девяносто шесть — девяносто семь процентов Западного берега, дополнительные территории — все, чего только хотели…»

Другими словами, Клинтон сам фактически опроверг прежние официальные сообщения Белого дома, признав, что они были нечестными и неточными.

Другим аналогичным свидетельством стало несколько дней спустя, признание в интервью «Аль-Джазире» Мартина Индика, бывшего тогда послом США в Израиле и принимавшего непосредственное участие в кэмп-дэвидском саммите. В ответ на претензии интервьюера Махди Хасана о предпочтительном отношении администрации США к израильтянам за счет палестинских арабов, Индик возразил: «Барак и Ольмерт предложили палестинцам 95-97% Западного берега и Газу. Но те не взяли… Раз вы не способны удовлетвориться этим, «двух государств» не будет».

В этот момент Хасан напомнил Индику широко известную официальную версию Белого дома.

«Это неверно, что палестинцы отказались», — сказал он.

На что раздосадованный дипломат проговорился:

«Барак принял их. Извини, но я был там, когда в мой офис из премьерской канцелярии пришел факс, подписанный главой правительства Израиля. Так что не надо мне тут утверждать, будто я не знаю, о чем говорю!»

Остается неясным лишь то, почему Эхуд Барак вообще согласился в Кэмп-Дэвиде на столь катастрофическую для будущего страны сделку. Не исключено, что, в отличие от Клинтона и его команды, он просто куда трезвее оценивал ситуацию и ясно осознавал, что Арафат все равно ни за что ее не подпишет. Хотя, возможно, и он не предполагал, что даже после этого лидеры американских демократов посмеют обвинять в отказе от договоренностей израильтян.

В любом случае, упорное нежелание лидеров ФАТХа (в начале Арафата, а затем и Аббаса) принимать даже столь щедрые предложения непостижимо с точки зрения западных политиков. Однако оно совершенно очевидно для тех, кто хоть немного разбирается в региональных реалиях.

Бывший депутат Кнессета от давно почившей в бозе левоцентристской партии «Третий путь» Йегуда Харэль написал на днях короткий, но емкий памфлет в интеллектуальном консервативном интернет-издании «Мида», прекрасно сформулировав суть проблемы.

«Много лет тому назад мне случилось дискутировать с депутатом Кнессета Азми Бшарой. Именно он научил меня тому, что «палестинского народа не существует». Есть только арабский народ — от Атлантического океана до «Арабского» (Персидского) залива. Все границы, разделяющие арабов, объяснил мне тогда Азми Бшара — искусственные, временные, насажденные колониалистами. Он повторял это вслед за своим кумиром Гамалем Абдель Насером, чей портрет висел у него на стене в офисе Кнессета.

Сегодня уже ясно, что нет ни сирийского народа, ни иракского, ни ливийского, ни ливанского. Понятие «иорданский народ» так же искусственно и сомнительно. Все эти «народы» распались на курдов, алавитов, бедуинов, маронитов, шиитов, суннитов и друзов…

Палестинцы — это арабы, в большинстве своем мусульмане-сунниты, населяющие территорию, находившуюся под британским мандатом в Эрец-Исраэль (Земле Израиля) и Заиорданьи. Палестинцы являются народом не более, чем иорданцы, сирийцы, иракцы и ливанцы. Это арабы, которые сплотились вокруг сопротивления еврейскому поселенческому движению в Эрец-Исраэль и сильно пострадали, ведя войну против создания государства Израиль.

Теперь палестинцы разделены между одной независимой страной (Иорданией), двумя враждующими автономиями (одна — в Иудее и Самарии, другая под ХАМАСом в Газе), беженцами в Сирии и Ливане и крупным меньшинством в Израиле…

Когда большая часть границ в нашем регионе не признается или вовсе не существует, и нет никакого согласованного определения для народов и религиозно-этнических групп, нет никакого смысла и в таких понятиях как «палестинская нация» или «палестинское государство».

Нет ни права, ни возможности для существования палестинской «страны», разделенной на две, занимающей 20% Эрец Исраэль, в которой при этом проживает лишь небольшое число эрец-исраэльский арабов. Такая «страна» очевидно не способна стать «окончанием конфликта»…

Признавая, что Израиль поставлен в сложную ситуацию («мы не можем ни взять под свою власть, ни поглотить большую часть арабов Иудеи, Самарии и Газы, но также не можем и отказаться от земли, играющей исключительную важность для нашего существования и безопасности»), Харэль предлагает не увлекаться иллюзиями, не совершать резких, необдуманных и необратимых авантюр, укрепляясь и надеясь, что в будущем сложатся более подходящие условия для каких-либо изменений.

Похоже, что именно так воспринимает ситуацию, и нынешний премьер-министр Израиля Биньямин Нетаниягу, стараясь минимизировать международное давление и удерживать позиции, в ожидании более удобного момента для продвижения израильских интересов, а пока предоставляя клике Аббаса в Рамалле разваливаться без посторонней помощи.

Не исключено, что тактика Нетаниягу неидеальна, вместе с тем, трудно представить себе, что кто-либо из альтернативных ему лидеров сумел бы преуспеть больше.

Источник публикации: Evreimir