Учитывaя элeктoрaльный цикл СШA, Путин тoрoпится зaкрeпить зa Aсaдoм Aлeппo и oгрaничить вoзмoжнoсти нoвoгo главы Белого дома действовать против него. «Кровопролитие в Сирии ширится, силы террористов растут, а влияние США снижается. Дальнейшее бездействие умножит эти катастрофические результаты», — пишет американская пресса. «Обама полагал, что сочетание нажима с взаимодействием побудит Путина к более сдержанному поведению, но недооценил, какие усилия понадобятся».

«Путин ужесточает контроль над Сирией», — утверждает The Wall Street Journal в заголовке редакционной статьи. По сообщению Fox News, в прошлые выходные на российскую базу в Тартусе (Сирия) были доставлены системы SA-23 Gladiator (С-300ВМ «Антей-2500″. — Прим. ред.), которые «способны сбивать крылатые и баллистические ракеты, наряду с воздушными судами», пишет газета.

Кандидат в президенты США Хиллари Клинтон предложила создать над Сирией бесполетные зоны, а ее соперник Дональд Трамп — активнее воевать с «Исламским государством» (запрещено в РФ. — Прим. ред.). Газета полагает: «Теперь Путин повысил коэффициент риска, сопряженного с обоими этими вариантами действий».

Еще большую тревогу, по мнению издания, внушает растущее военное значение России на Ближнем Востоке. «Идет война. Сторона России побеждает, а союзники Америки и остальной Европы терпят поражение», — говорится в статье.

«США должны наконец принять меры, чтобы положить конец предумышленному кровопролитию в Сирии», — призывает The Washington Post.

Почему Путин решил не осуществлять план прекращения огня, который, по выражению экс-сотрудника Госдепартамента Филипа Гордона, был для России «чистым выигрышем»? Соглашение означало, что режим Асада остается у власти на неопределенный срок, а Россия и США проведут совместную военную кампанию против его противников — повстанцев, которые сочтены «террористами».

По мнению газеты, Путин решил устремиться к еще более решающей победе — взятию Алеппо правительственными силами. «Если наступление удастся, утрата Асадом власти будет исключена. Если оно провалится, Кремль считает, что всегда сможет обратиться к сговорчивому Керри», — говорится в статье.

«Президент Обама много раз отвергал варианты с применением военной силы. (…) В результате кровопролитие в Сирии неуклонно ширится, силы террористов растут, а влияние США снижается, что выгодно России. Дальнейшее бездействие умножит эти катастрофические результаты», — предостерегает газета.

«Путин не хочет мира в Сирии», — пишет Томас Авенариус, обозреватель Sueddeutsche Zeitung, комментируя решение США прекратить «кукольный театр» и больше не заниматься с Кремлем поиском совместного мирного решения по Сирии.

«США тоже преследуют на Ближнем Востоке отнюдь не возвышенные цели, и конкуренция между двумя державами стала более весомым фактором, чем желание добиться мира в Сирии», — считает автор. Так что международные усилия по «чудо-плану» для Сирии, который придумывают ООН и третьи страны, давно превратились в фарс.

«Поражение взятых в Алеппо в кольцо сирийских повстанцев является вопросом времени, и сирийские правители расправятся с ними наиужаснейшим способом», — предрекает Авенариус.

Ожидать, что США начнут бомбить сирийские военные аэродромы, в то время как там взлетают и садятся российские самолеты, нереалистично. В итоге остается одно — все-таки начать поставки повстанцам зенитных комплексов, которые бы смогли сбивать российские самолеты, рассуждает Авенариус.

«В Чечне Путин уже показал (…), как применяет бомбы и ракеты до тех пор, пока не останется камня на камне. А после этого он сажает на трон послушного правителя, немного отпускает поводок и еще больше укрепляет свою власть», — говорится в статье. То же самое, уверен Авенариус, Путин «попытается сделать и в Сирии, и США из-за того, что в свое время промедлили, не смогут этого предотвратить».

«Россия использует последние дни администрации Обамы, чтобы укрепить власть Башара Асада, расширить территорию, которую он контролирует, и ограничить возможности для следующего президента США принять меры в отношении гражданской войны», — пишут корреспонденты The New York TimesМайкл Р. Гордон и Нил Макфаркуар, ссылаясь на мнения ряда американских чиновников и российских аналитиков.

«Путин торопится перед американскими выборами, — считает политолог Николай Петров (Москва). — Следующий американский президент будет иметь дело с новой реальностью, и ему придется принять ее».

Аналитики американской разведки сообщили Белому дому, что цель России — помочь сирийской армии взять осажденный город Алеппо, с тем чтобы Москва могла возобновить переговоры по будущему Сирии на намного более выгодных условиях.

«Предсказать намерения Путина — это всегда в большей степени искусство, чем наука, — замечают авторы статьи, — но все свидетельствует о том, что Сирия входит в число его стратегических интересов. Вмешательство России в войну создало для Кремля самую важную военную опору на Ближнем Востоке за несколько десятилетий и позволило продемонстрировать боевые возможности своей армии».

«Российские чиновники и интеллектуалы прямо мне сказали, что, по их мнению, Хиллари Клинтон с большей вероятностью применила бы силу в Сирии, чем президент Обама, — заявил Эндрю Дж. Тэблер (Институт ближневосточной политики, Вашингтон). — Захват Алеппо станет свершившимся фактом для следующего американского президента. Война будет продолжаться, и «Исламское государство» по-прежнему будет держать под контролем некоторые регионы страны. Но режим сохранит за собой ось север-юг».

В статье для The Wall Street Journal американский сенатор-республиканец Джон Маккейн, председатель комитета Конгресса по делам вооруженных сил, пишет: «То, что последнее перемирие в Сирии сорвалось, неудивительно. (…) Как сказал однажды бывший госсекретарь Джордж Шульц, «дипломатия, не подкрепленная силой, всегда будет в лучшем случае неэффективна, а в худшем — опасна».

Любой альтернативный подход к урегулированию в Сирии должен начаться с принуждения военно-воздушных сил Асада оставаться на земле, указывает Маккейн. Самолеты — «стратегическое преимущество, позволяющее режиму бесконечно продолжать этот конфликт, зверски убивая мирных сирийцев». «США и их партнеры по коалиции должны поставить Асада перед ультиматумом: прекратить полеты или лишиться своих самолетов — и приготовиться его выполнить, — говорится в статье. — Если Россия продолжит бомбить без разбора, мы должны дать ей понять, что сделаем полеты ее самолетов более рискованными. Еще мы должны создать безопасные зоны для сирийских мирных жителей и сделать все необходимое, чтобы защитить их от зверств Асада, Путина и экстремистских сил».

Маккейн также рекомендует «предоставить более ощутимую военную помощь опытным группам сирийской оппозиции, сражающимся с режимом».

«Долгое время произвол Путина был трагедией только для российского народа и многих людей на Украине и в Сирии, так что президент Обама мог убедительно уверять, что надлежащий ответ — экономические санкции и наращивание войск в Восточной Европе. Но за последние девять месяцев что-то переменилось», — пишет обозреватель The New York Times Томас Л. Фридман.

Действия Путина в Сирии «не только ужасны сами по себе, но и толкают все больше людей бежать в Евросоюз. Это порождает в Европе антииммигрантские настроения, которые становятся питательной средой для правых националистических партий и раскалывают ЕС».

Кроме того, «Путин или другие киберсмутьяны пытаются подорвать легитимность наших следующих президентских выборов», говорится в статье.

«В совокупности эти действия несут угрозу двум столпам глобальной демократии и открытых рынков — Америке и Евросоюзу — в большей мере, чем что-либо, исходящее от ИГИЛ или «Аль-Каиды», — пишет автор.

«Обама полагал, что сочетание нажима с взаимодействием побудит Путина к более сдержанному поведению. Теоретически подход правильный, но теперь стало ясно, что мы недооценили, какие усилия понадобятся, и нам придется усилить нажим. И речь идет не только о политике в отношении Сирии и Украины — теперь дело касается также Америки, Европы, базовых норм цивилизации и целостности наших демократических институтов», — подытоживает Фридман.

Источник: InoPressa

Мнение авторов публикаций может не совпадать с мнением редакции сайта